Washington D.C., 02 de abril de 2026.- La Corte Suprema de Estados Unidos analizó este miércoles los argumentos legales sobre la ciudadanía por derecho de nacimiento, en un caso considerado de los más importantes en materia migratoria y constitucional de los últimos años. El tribunal evalúa la legalidad de una orden ejecutiva impulsada por el presidente Donald Trump al inicio de su segundo mandato, la cual busca negar la ciudadanía automática a bebés nacidos en territorio estadounidense cuyos padres sean migrantes indocumentados o tengan un estatus migratorio temporal.
El punto central del conflicto jurídico gira en torno a la interpretación de la frase “sujetas a su jurisdicción” dentro de la Cláusula de Ciudadanía de la 14ª Enmienda de la Constitución, que establece que toda persona “nacida en los Estados Unidos y sujeta a su jurisdicción” es ciudadana. Mientras el gobierno argumenta que esta frase excluye a los hijos de migrantes sin estatus legal, los demandantes y varios magistrados cuestionan dicha postura.
Durante la vista oral, la mayoría del tribunal, compuesto por nueve magistrados con una mayoría conservadora de seis a tres, no tuvo inconveniente en expresar su escepticismo sobre la legalidad de la orden presidencial. Se reportó que los tres jueces de tendencia progresista y al menos otros tres conservadores, entre ellos el presidente del Supremo, John Roberts, junto a Brett Kavanaugh y Neill Gorsuch, se inclinan por propinar un nuevo revés judicial a la Casa Blanca.
La audiencia marcó un hecho histórico debido a la presencia de Trump, ya que nunca antes un presidente en funciones había asistido a una sesión de la Corte Suprema. Buena parte de los alegatos presentados por el procurador general, John Sauer, y por Cecilia Wang, abogada de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), giraron en torno al precedente del caso Wong Kim Ark de 1898, donde la Corte concedió la ciudadanía a un hijo de inmigrantes chinos que eran residentes legales pero no ciudadanos.
El juez Brett Kavanaugh, nombrado por Trump en su primer mandato, dejó entrever con sus preguntas dos posibles soluciones al caso que revelan el rechazo general del tribunal a la postura de la Administración. Los jueces se debaten ahora entre emitir una sentencia breve basada únicamente en la Ley de Inmigración de 1952 o realizar una revisión del texto constitucional para blindar la interpretación de la 14ª Enmienda.
La decisión definitiva sobre este litigio se conocerá previsiblemente a finales de junio o principios de julio.